原标题：对“反控烟”套路坚决亮剑

近日，深圳宝安机场违法建室内豪华吸烟室事件引发关注。吸烟室属长沙中渡生态科技有限公司“烟客”项目。10月22日，深圳市控烟办督促深圳机场方面进行整改，当晚涉事吸烟室关门。对此，中渡科技创始人王渡升回应称，吸烟室“把烟雾处理好，不对其他人造成伤害”“抽烟在全国是普遍存在的行为，是一种实际的客观需求”。

以“抽烟是普遍行为”“把烟雾处理好”等理由，为机场等公共场所设置吸烟室进行辩护，是许多与烟草相关的既得利益者惯常使用的“反控烟”套路。可尽管这类辩解套路常被使用，但无法改变其不合理性和荒谬性。

比如，尽管我国烟民群体十分庞大，但相比不抽烟人群，烟民仍只是少数。数据显示，2018年，我国15岁及以上人群吸烟率为26.6%。而在深圳，成人的吸烟率只有16.6%。因此，以“抽烟是普遍行为”为由，为设置吸烟室进行辩护，是在无视绝大多数非烟民的权益和健康福祉。更何况，即便是对于烟民自身来说，通过设置吸烟室来满足其所谓的“实际需求”，同样也是有害无益的。毕竟，抽烟是有害健康的。

至于强调吸烟室能“把烟雾处理好”，更是毫无科学依据的谬论。这正像世界卫生组织在《防止接触烟草烟雾实施准则》中早就明确强调，“100%无烟环境之外的任何方针，包括通风、空气过滤和指定吸烟区（无论是否有专门的通风系统），都一再表明是无效的，有科学和其他方面的确凿证据显示，技术方法不能防止接触烟草烟雾”。

更重要的是，以“满足烟民需求”等理由为设置吸烟室辩护，明显违法。众所周知，深圳等一些全国控烟先进城市，实行的都是“室内公共场所100%全面禁烟”。而所谓“室内公共场所”，依据深圳控烟条例，是指有顶部遮蔽且四周封闭总面积达50%以上的建筑物、构筑物内的所有空间。深圳机场出现的豪华吸烟室，显然是室内公共场所。

可是，尽管公共场所设置吸烟室的不合理性和违法性都十分明显，但类似深圳这样明确叫停机场吸烟室的做法，在全国范围内看却并不普遍。如据报道，虽然“烟客”在全国有100多个机场和高铁站吸烟室，但只有深圳机场被卫生健康委批评并整改。

之所以会造成这种尴尬的控烟局面，除了“各地政策不一，具体执行标准不一”这一表面原因之外，更深层、隐蔽的原因恐怕还在于，受制于各种烟草既得利益者的各种干扰、掣肘，一些地方在控烟执法上没有动真格。这显然无助于兑现控烟承诺，也不利于有效维护群众健康福祉。（张贵峰）